El artículo de después del comentario proviene de la colaboración de Eduardo Punset en el XL SEMANAL, al leerlo no sabe uno realmente si es que es un poco ingenuo y no ve maldades ni conspiraciones ni cacicadas o que se ha relajado y no ha profundizado en el asunto. Eso o cosas peores, pero vamos a pensar en eso, que se ha relajado.
En este tratado lo infumable es que se trata de poner, según mi criterio, las normas comerciales que establezca un supuesto tribunal imparcial ajeno a las partes, por encima de los intereses de los ciudadanos de unos "pequeños países" , cicateros, según su entender, lo importante es que haya fluidez en el comercio,, las normas que pudiera establecer un país, en la alimentación, pongamos como ejemplo, son cosas menores que no tienen que tenerse en cuenta. Lo hacen por nuestro bien pues nosotros somos un poco cortos a la hora de saber lo que nos conviene y que somos un poco antiamericanos, (no lo dice con estas palabras). Es muy expresiva la frase: "la comprensión de lo mucho que han significado los Estados Unidos para la prosperidad de naciones más justas, en contra de lo que piensan muchos europeos" no creo que haya que extenderse mucho, Dios libre a los creyentes y a los no creyentes de que te venga a ayudar Estados Unidos.
Claro, Estados Unidos tiene grandes multinacionales, que cuando hace falta subvencionan campañas electorales y más cosas, para que luego los que salen elegidos, invadan, bombardeen, masacren y "ayuden" a la población con el dinero de todos los estadounidenses , después esas multinacionales, una vez que no hay ley, bueno, que se impone la ley del más fuerte, se instalan allí y a ver como le echas.
Luego está Europa, que es difícil invadirla sin que se note mucho, y cual es la forma que se están buscando para esquilmar a la población, pues llegar a algún buen acuerdo con los, llamemos, esquilmadores europeos para seguir ganando y ganando, si con esto nos beneficiásemos todos no habría ningún problema, pero eso sería si el acuerdo se hiciese con luz y taquígrafos, en lo que se nota que no es trigo limpio el asunto es en que llevan las negociaciones sigilosamente, en el más absoluto secreto.
Es gracioso en el artículo de Punset como dice que "Ahora hay un tema que está pasando inadvertido para la mayoría de los ciudadanos y que tiene muchísima importancia de cara al futuro." luego, y por eso es gracioso, dice: " Hasta ahora no se ha querido divulgar ningún detalle de cómo van las negociaciones. Tal vez porque se supone que los primeros pasos han pretendido, con razón, desbaratar algunos principios tradicionales de soberanía de los Estados pequeños.".
Hay otra frase que no es menor su importancia, " Los Estados Unidos, una vez más, están apostando por la defensa de un poder de decisión diluido en un poder universal, mientras que los europeos apuestan como siempre por la soberanía implícita en el ejercicio de la soberanía a ultranza de Estados pequeños.". Esto suena a lo de las Agencias de Calificación de deudas que son "diluidas" tan diluidas que hacen lo que les mandan su amos, solo valga decir que están en EEUU. Que nos traen carne con hormonas, por ejemplo, nada, a tragar, pues sino la multinacional de turno se queja a "ese poder de decisión diluido" y el pequeño estado sinverguenza traidor a la causa y al progreso comercial se la tiene que comer con patatas y además si quieren, pueden ser también transgénicas pues sino actuará otra vez "el poder de decisión diluido", vamos, una chulada de acuerdo comercial. Como dice Punset parece mentira que seamos tan tontos y no nos dejemos ayudar, yo lo que creo es eso, lo que dije al principio, o Punset se ha relajado mucho o Punset está metido en algo bastante peor.
Yo, que no tengo ni idea de comercio ni de economía, es verdad, soy muy burdo, tan burdo que lo que pienso que me convendría es eso, tan difícil al parecer, de llegar al acuerdo, oye mira Tio Sam, tu mandas cosas a Europa y no te cobramos aranceles y nosotros mandamos cosas a Estados Unidos y no nos cobráis aranceles, bien entendido que hay que respetar las leyes sanitarias de cada, llamemos país las de Europa y las de EEUU . Pero claro, lo comprendo yo que de esto no tengo ni idea, solo soy un cántabro que como se dice por aquí "soy muy miranduco por la peseta", en este caso el euro.
-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
¿Es posible crear normas mundiales de comercio?
El comercio entre Europa y los Estados Unidos representa más del 40 por ciento del comercio mundial. Vale la pena recapacitar sobre este dato y lo que significa antes de hablar de otro asunto tanto o más importante. No debiéramos olvidar que en el siglo XVI Europa salía de la miseria, del dogma, de las guerras interminables entre sí, mientras que los americanos huían de todo esto en busca de sociedades menos odiosas. Que los dos hemisferios representen ahora la mitad del comercio mundial debería alegrarnos, a pesar de las críticas facilonas a que eso da lugar en el resto del mundo.
Tal vez el haber vivido muchos años en los dos sitios facilita la comprensión de lo mucho que han significado los Estados Unidos para la prosperidad de naciones más justas, en contra de lo que piensan muchos europeos. Ahora hay un tema que está pasando inadvertido para la mayoría de los ciudadanos y que tiene muchísima importancia de cara al futuro. Los Estados Unidos y la Unión Europea están negociando para suscribir un acuerdo de comercio e inversión. Ante ello, me alarma el resurgir de viejas añoranzas; en concreto, los que tratan de priorizar la inviolabilidad de los derechos adquiridos por Estados pequeños y divididos los europeos, en lugar de los derechos inviolables de toda la humanidad.
Los Estados Unidos tomaron la iniciativa de negociar a partir de 2013 dos acuerdos regionales de comercio e inversiones: el transatlántico el uno, y con Estados del Pacífico el otro. Sin embargo, los europeos siempre miramos con recelo el haber dado mandato a los Estados miembros de la Unión Europea para llegar a un acuerdo sobre temas tan importantes como el comercio y las inversiones internacionales. En primer lugar, se trata de conseguir más inversiones y más comercio en las dos regiones y, en segundo aparte de prescindir de lo que queda de aranceles, de abrir caminos para la elaboración de normas mundiales en los temas de comercio e inversiones. ¿Por qué no estamos resueltamente a favor de esto?
Hasta ahora no se ha querido divulgar ningún detalle de cómo van las negociaciones. Tal vez porque se supone que los primeros pasos han pretendido, con razón, desbaratar algunos principios tradicionales de soberanía de los Estados pequeños. Los Estados Unidos, una vez más, están apostando por la defensa de un poder de decisión diluido en un poder universal, mientras que los europeos apuestan como siempre por la soberanía implícita en el ejercicio de la soberanía a ultranza de Estados pequeños.
La Comisión recibió, como se recordaba al comienzo de esta columna, el mandato de la negociación que tarde o temprano deberán aprobar el Parlamento Europeo y el Americano. Ahora bien, es cierto que no se han previsto todavía los puentes de comunicación adecuados para que se produzca la información necesaria a terceros para que puedan intervenir. Hay mucha gente preocupada por lo que ellos consideran una pérdida potencial de soberanía nacional. La verdad es que los viejos y recalcitrantes Estados europeos, empeñados en que las cosas no cambien, solo podrían recuperar parte de la soberanía perdida en cuestiones de comercio e inversiones internacionales ejerciendo una presión política extremadamente fuerte sobre los negociadores para que abandonaran las conversaciones, como ocurrió en 1998 con el primer intento de acuerdo sobre libre comercio. Pero no hay señales parecidas hoy por parte de los Estados europeos. Habrá que renunciar tarde o temprano a parte de la soberanía nacional también en este tema
VISTO EN XL SEMANAL
