¿RAJOY COMO MADURO Y PEDRO SÁNCHEZ CON COLETA? HABRÁ QUE ESTAR ATENTOS

A partir del 1 de enero: El Gobierno acaba con la TV de Pablo Iglesias

Pasará a ser “alegal” y se podría enfrentar a multas millonarias de seguir emitiendo

El Partido Popular, gracias al Plan Técnico  Nacional de la TDT, le ha ganado la primera batalla al líder de Podemos, Pablo Iglesias, que no podrá seguir emitiendo su programa ‘La Tuerka’ a través deTeleK a partir del próximo 1 de enero, salvo que quiera arriesgarse a multas millonarias.

La cadena del bario de Vallecas, como muchas otras comunitarias,pasará a ser alegal desde esa fecha, ya que el Real Decreto que sacó el Gobierno el pasado mes de septiembre obliga a migrar a las cadenas estatales a otras frecuencias, las que venían ocupando estas otras TV, a las que sin embargo no se les reserva espacio alguno.

Ese Plan distribuye las frecuencias entre operadores públicos, privados, estatales, autonómicos o locales, lo que las comunitarias consideran que “va en contra de la Ley General de la Comunicación Audiovisual de 2010″, en la que dichos medios sí se encontraban legalmente reconocidos.

Con este nuevo Real Decreto, TeleK afirma haberse quedado en un “limbo legal”como “medio comunitario sin ánimo  de lucro existente”, y lamenta que con el mismo pasen a tener la amenaza latente de ser cerrados en cualquier momento y sufrir multas millonarias por ocupación del espectro radio-eléctrico.

A pesar de todo el canal vallecano todavía tiene una pequeña esperanza de superviviencia, ya que,  junto a otros medios como RTV Cardedeu y la Red de Medios Comunitarios, presentó un recurso ante el Tribunal Supremo con el que venía a pedir una medida transitoria que les permitiese seguir emitiendo.

Publicado en: dic 30 2014 - 9:58pm por Nerea Castro

Fuente: http://www.estrelladigital.es/articulo/television/gobierno-acaba-tv-pablo-iglesias/20141230124147222979.html

 

 

 

QUÉ ES LA VIDA

ENLACE VIDEO
La muerte no es real: el vídeo que nos hace replantearnos nuestra existencia

Nuestras nociones sobre la vida y la muerte emergen a partir de la noción de la conciencia humana que la religión y la relación del hombre con la naturaleza ha contribuido a crear, que sugiere que hay algo que desaparece o que se extingue cuando un organismo fallece. No nos hace falta remontarnos a la teoría del alma inmortal cristiana para recordar que trazamos una línea clara entre los organismos vivos –animales y plantas– y el resto de entes del universo. Falta, como se decía en Frankenstein, la chispa de la vida.

Raramente recordamos que no es más que un paradigma a partir del cual conocemos el mundo, pero que, como ha ocurrido con otros paradigmas anteriormente, es muy discutible (aunque las conclusiones no nos gusten demasiado). Es lo que ocurre con un vídeo que se ha viralizado durante los últimos días en las redes sociales y que nos hace replantearnos todasnuestras creencias sobre la vida y la muerte.

La pieza, realizada por el colectivo de diseño Kurzgesagst, comienza citando al físico Erwin Schrödinger, que aseguró en 1943 en ¿Qué es la vida? (Tusquets) que las cosas vivas evitan caer en el peligroso grado de entropía máxima que es la muerte, al contrario de lo que ocurre con el universo, que tiende incansablemente hacia el desorden. Según dicha visión, el ser vivo sería un sistema especializado en eliminar entropía.

Pero, ¿en qué se diferencian esos organismos vivos de los que no lo están? Las células tienen todas las características que solemos asimilar con la vida. Crecen y se desarrollan, reaccionan al entorno, se alimentan y trascienden su singularidad al unirse con otras células. Pero ninguno de sus componentes encaja en lo que consideraríamos un ser vivo. En una célula se producen millones de reacciones químicas, pero ninguno de sus componentes es materia viva, sino que se rige por las leyes del universo.

¿Y si no estuviésemos vivos?

Ahí es donde el castillo de naipes de nuestras creencias se empieza a desmoronar. ¿Es la vida un resultado de todos esos procesos químicos? El ADN es el conjunto de información que se transmite gracias a la evolución y que pervive en los organismos mejor adaptados. ¿Es la vida el ADN? Por si eso no fuera poco, la inteligencia artificial que el ser humano está a punto de crear se parece sospechosamente a la definición de vida que habríamos dado en un pasado no tan lejano.

La noción más habitual es la que señala que las cosas vivas se distinguen de las no vivas por un componente no físico o por estar regidas por un principio diferente al de los objetos inanimados, pero el vídeo señala que dicha noción es errónea. Al igual que la frontera que desapareció gracias a las teorías deCharles Darwin, que propugnaron que el hombre era un producto más de laevolución, durante el siglo XX nos hemos enfrentado a la posibilidad de que no haya nada que nos diferencie de un ordenador con inteligencia artificial, como muchas películas ya han sugerido.

El vídeo concluye con una pregunta que todos nos deberíamos hacer:

“Si todo el universo está hecho de los mismos materiales, ¿eso significa que todo el universo está muerto? ¿O que todo el universo está vivo? ¿Se trata sólo de una cuestión de complejidad? ¿Significa eso que nunca moriremos porque nunca estuvimos vivos? ¿Son la vida y la muerte una cuestión irrelevante y no nos habíamos dado cuenta? ¿Es posible que seamos más parte del universo de lo que pensábamos?”

La física demuestra que hay vida después de la muerte, pero "nuestramente no lo ve"

DESCONFIAR DE LOS MUY HOMÓFOBOS DEBEMOS

Ocho prominentes homófonos que acabaron saliendo del armario

Por mucho que se empeñen los salvadores de almas, todo indica que la homosexualidad no tiene cura. Que se lo digan a John Smid, que dedicó media vida a que los gays volvieran al redil de la heterosexualidad, y terminó casándose con un señor igualito a él. Pero no nos lamentemos aún por este tropiezo: puede que el homosexualismo sea incurable, pero al menos sabemos que la homofobia tiene remedio. ¡Albricias!

TODO EL ARTICULO
 

Otra Vuelta de Tuerka - Pablo Iglesias con Iñaki Gabilondo (programa com...

UNA GRAN LECCIÓN DE PERIODISMO

 

Pablo Iglesias en "La Noche en 24h" de Televisión Española (RTVE). Ré...

LOS PASILLOS DEL PIRULÍ - Artículo en el suplemento de el país, domingo, del 14 de diciembre de 2014 escrito por Elvira Lindo

"La tertulia de 24 horas, esa de la que tanto se ha hablado esta semana, suele tener un tono amable que se ajusta bien a los espíritus ansiosos, dado que los debates encendidos tienden a robar el sueño. Hay algunos contertulios razonables, los hay, y se escuchan de cuando en cuando opiniones sensatas e interesantes.
¿Qué ocurrió entonces para que el habitual ambiente de cordialidad se viera alterado por la presencia del líder de una nueva formación política al que se le hizo un tercer grado que nunca se aplica a otros invitados? Más allá de la ya célebre “enhorabuena” por la excarcelación de presos de ETA, ¿por qué se le preguntó varias veces y en tono de interrogatorio policial si era o no comunista? ¿Es que no se puede hoy ser comunista en España? ¿Qué dirían a eso los actores de la Transición que legalizaron el partido? Entiendo que se quiera conocer la verdadera naturaleza ideológica de una nueva formación, pero ¿cabe en un medio público un tono de hostilidad tan notorio? La noche anterior, siendo la diputada del PP Celia Villalobos el personaje invitado al programa, el presentador permitió caballerosamente que Villalobos echara varias broncas desabridas a los contertulios al ser preguntada, como es lógico, por la corrupción que carcome su partido. Fabuloso: se pide perdón por el pecado, pero luego una se cabrea cuando se lo sacan a relucir. Sólo le faltó a la señora Villalobos convocar a gritos al chófer Manolo (¡Manoloooo!) para darle cerrojazo a la entrevista. Al caso Gürtel la diputada contraatacó con la beca de Errejón. Miren, esto no es serio. ¿Existe una posibilidad, por pequeña que sea, de que un político en el poder conteste a lo que se le pregunta sin escudarse en Podemos?"

El vídeo mas increíble del MUNDO JUZGUEN USTEDES MISMOS

LA SANTA TRANSICIÓN

O LA INMACULADA TRANSICIÓN ya que tanto gustan las Inmaculadas.

Podemos y el Tardofranquismo

El relato oficial dice que entre la muerte de Franco en 1975 y el fallido golpe de Estado de Tejero (23 de febrero de 1981), España sería una Arcadia idílica (de apellido Transición), en la que los líderes de la oposición al régimen de Franco y los reformistas del interior pactaron una agenda para preparar al Estado español para su anhelada entrada en Europa así como garantizar la democracia y el progreso generalizado, todo ello bajo la supervisión del rey Juan Carlos I como valedor de la balbuciente democracia.

Sin embargo, al cabo de 4 décadas,la crisis económica , la desafección política de la sociedad española motivada por los sangrantes casos de corrupción de la élite político-económica y el creciente descrédito de la institución Monárquica han hecho revisar tales esquemas, incluida la tesis de la supuesta reconciliación nacional propagada por la “mass media” de la época de la Transición , todavía pendiente de su finiquito legal. Así, el grupo de trabajo de la ONU sobre desapariciones forzadas ha concluido en su informe preliminar que “el Estado español debería asumir la tarea de esclarecer las más de 114.000 desapariciones forzadas que se produjeron en España durante la guerra civil y la dictadura franquista” y ha lamentado que no haya “ninguna investigación judicial efectiva en curso ni ninguna persona condenada”, lo que atribuyen a “una combinación de diversos factores, como la interpretación de la Ley de Amnistía de 1977”, (conocida como Ley de la Reconciliación en la terminología transicionista).

TODO EL ARTÍCULO EN INICIATIVA DEBATE

O EN GOOGLE DRIVE

CUALQUIER EXCUSA ES BUENA PARA MENOSPRECIAR A LOS DEMÁS, Y ADEMÁS CON BATA BLANCA

CLICAR EN LA FOTO PARA VER ARTÍCULO