Lo siento, Pelosi: Eliminar el uso oficial de 'madre' no es inclusivo, está librando la guerra contra las mujeres
Los demócratas de la Cámara de Representantes no pretenden buscar este cambio simplemente por "simplificar" el lenguaje del Congreso. El punto explícito es promover la "inclusión y diversidad" y "honrar todas las identidades de género". Pelosi & Co. están desesperados por adaptarse a una ideología de género agresiva que insiste en que "hombre" y "mujer" son categorías subjetivas borrosas, en lugar de biológicas.
Para que no piense que esta es una alteración inofensiva, considere las formas en que los demócratas de California se han vuelto locos con Newspeak. Como informó Quillette la semana pasada, el comisionado de seguros de California emitió una directiva para reclasificar las mastectomías dobles de senos sanos de procedimientos "cosméticos" a "reconstructivos", necesarios para "corregir o reparar las estructuras anormales del cuerpo causadas por defectos congénitos".
Leíste bien: el "defecto congénito" son los senos sanos de una mujer joven, siempre que la mujer joven se identifique subjetivamente como "no binaria" o cualquier otra cosa que no sea "mujer".
Importa cómo llamamos a las cosas en el espacio público: solo pregúnteles a las prisioneras que ahora viven con hombres biológicos violentos en California si las palabras de nuestros legisladores importan. Esta mentira - que los senos de una niña constituyen "anomalías del desarrollo" dependiendo de su estado mental subjetivo - tiene como resultado que las pacientes de todas las edades de repente se convertirían en elegibles para la cobertura del seguro para las mastectomías dobles. Un pequeño cambio en el lenguaje otorga a los médicos luz verde para extirpar los senos normales en desarrollo de una niña de 11 años. ¿Siguen siendo solo palabras?
Por supuesto, llame a la gente como prefiera. Pero el lenguaje de la ley, por definición, lleva las palabras a la acción. Las palabras otorgan derechos o se los quitan. Las palabras pueden mejorar o disminuir el estatus, colocando a personas y conceptos más allá de los límites de la protección legal.
Nadie lo sabe mejor que los demócratas. Al presionar por estos cambios en todo el país, han permitido que los niños biológicos participen en la competencia deportiva con las niñas biológicas, eliminando las protecciones del Título IX para los deportes femeninos. Si "madre" es ahora un concepto inútil según las reglas de la Cámara, ¿por qué no debería representar una presencia igualmente ofensiva en la ley federal?
Ahí es hacia donde nos dirigimos, ¿no? Borrando “madres” y “mujeres”, porque los conceptos no son suficientemente inclusivos para los ideólogos de género. Los derechos que las mujeres lucharon por ganar se deshacen, paradójicamente, en nombre de la inclusión.
El cuerpo femenino pierde su significado en el lenguaje y en la ley: no es necesario que los médicos consideren los senos sanos de las niñas como algo más que bultos nocivos. La amenaza distópica a la individualidad radica en esto: sin madre y padre, todos nos volvemos atomizados y fungibles, perdiendo nuestra verdadera individualidad.
Aquellos que presionan por estos cambios lo hacen precisamente porque saben que no hay medio más efectivo de cambiar la sociedad que eliminar a las mujeres y los lazos naturales que hacen posible la sociedad. Los demócratas del Congreso nos acercan, por mandato orwelliano, un paso más hacia un mundo estéril con palabras estériles. Nosotros, los seres humanos sin forma, fungibles como monedas de un centavo, quedamos a la espera de nuevas instrucciones.
Abigail Shrier es autora de " Daño irreversible: la locura transgénero que seduce a nuestras hijas ".
VISTO AQUÍ
No hay comentarios:
Publicar un comentario