viernes, 28 de agosto de 2015

Celtic Woman - You Raise Me Up



Tú Me Levantas

Cuando estoy deprimido, ay! y mi alma, tan cansada;
Cuando los problemas vienen y mi corazón está agobiado;
Entonces, me quedo quieto y espero aquí en silencio,
Hasta que llegas y te sientas un rato conmigo.

Tú me levantas, para que pueda pararme sobre las montañas;
Tú me levantas, para caminar sobre los mares tormentosos;
Soy fuerte, cuando estoy sobre tus hombros;
Tú me levantas…A más de lo que yo puedo estar.

Tú me levantas, para que pueda pararme sobre las montañas;
Tú me levantas, para caminar sobre los mares tormentosos;
Soy fuerte, cuando estoy sobre tus hombros;
Tú me levantas…A más de lo que yo puedo estar.

No hay ninguna vida – no hay ninguna vida sin su hambre;
Cada inquieto corazón late tan imperfectamente;
Pero cuando llegas y me llenas de maravilla,
A veces, creo vislumbrar la eternidad.

Tú me levantas, para que pueda pararme sobre las montañas;
Tú me levantas, para caminar sobre los mares tormentosos;
Soy fuerte, cuando estoy sobre tus hombros;
Tú me levantas…A más de lo que yo puedo estar.

Tú me levantas, para que pueda pararme sobre las montañas;
Tú me levantas, para caminar sobre los mares tormentosos;
Soy fuerte, cuando estoy sobre tus hombros;
Tú me levantas…A más de lo que yo puedo estar.

Tú me levantas…A más de lo que yo puedo estar.

sábado, 22 de agosto de 2015

jueves, 20 de agosto de 2015

Bohemian Rhapsody for Symphony Orchestra and Solo Viola - THE STUDIO REC...

UN POCO DE LA HISTORIA RECIENTE (AÑOS 90)

ANGUITA, LA PINZA Y LAS PEÑAS FLAMENCAS

Además de intervenir en espacios que podemos considerar más propios de las organizaciones políticas, debemos intervenir políticamente en aquellos ámbitos donde las personas se socializan.

GONZALO CARO// Hace unos pocos días debatía con un tuitero sobre los motivos que podían llevar a que los obreros votaran a la derecha y si eso era un síntoma de la próxima extinción de la raza humana. Mi respuesta fue que era síntoma de nuestra incapacidad manifiesta (la de la izquierda transformadora) para haber construido contrahegemonía y más que incapacidad, nuestra dejación de funciones en dicha tarea durante mucho tiempo, asumiendo una buena parte de la izquierda política y sindical tras la caída del Muro que nuestro único horizonte (con honrosas excepciones como la de Anguita) era la concertación con el capital y con unas instituciones que se habían diseñado para que todo pudiera cambiar para que todo siguiera igual.
En el siguiente lance, el tuitero me preguntaba por Anguita, cómo era posible que nadie le hubiera hecho caso y hoy todo el mundo casi lo sacralizara porque tuvo razón. Aquello nos llevó a hablar de “la pinza”[1], una de las operaciones donde más claramente podemos ver que la hegemonía, es decir, la capacidad de hacer coincidir el sentido común con los intereses de la clase dominante, no se construye (sólo) a través de La Cuarta Página del diario El País, sino que se construye a través de todos los mecanismos de socialización (familia, escuela, círculo de iguales, trabajo, entorno, ocio, consumo…) y posiblemente todos y todas recordemos o podamos encontrar artículos en algunos medios hablando de esa pinza, pero seguramente recordemos menos estos vídeos:
Este vídeo pertenece a Las noticias del Guiñol de Canal+ , un programa que mediante el humor contaba, comentaba la actualidad, todo para un público de carácter progresista. Indispensable la figura de Álvarez Cascos (probablemente el más odiado miembro del PP en aquel entonces) en este sketch.
Este otro vídeo no tiene tampoco desperdicio, corresponde a un programa llamado La Parodia Nacional que en su edición más seguida, llegó a tener un 33,96% de cuota de pantalla (chúpate esa Salvame Deluxe) y que cuando se retiró tenía sólo un 20%. Era un programa diferente al guiñol, se emitía un viernes noche, y su target no era probablemente ni el progresista ni tampoco quien buscaba información, sino familias trabajadoras que al terminar la semana no salían, sino que se quedaban en su casa sentados frente al televisor a pasar un buen rato
Estos dos vídeos muestran que la hegemonía no se construye en La Cuarta Página de El País, la hegemonía es un mecanismo que se trasluce en las manifestaciones culturales y probablemente cuanto más alejadas aparentemente de la política están, más poderoso es su efecto en la conformación del sentido común de las personas.

El papel de las peñas flamencas

¿Y que pintan las peñas flamencas en este artículo? En el libro Contra la ceguera Anguita comenta que uno de los factores que explican que el PCE lograra la alcaldía de Córdoba fue la gran implementación del partido en las peñas flamencas. Debo reconocer que esto a priori me sorprendió, luego lo achaqué a que, al provenir de la dictadura y no haber podido intervenir directamente en política, era necesario hacerlo a través de colectivos y organizaciones que no estuvieran perseguidas. Esa puede ser una visión miope, que no contempla que la implementación de las peñas flamencas era un mecanismo similar al de La Parodia Nacional, una vía para acceder a personas trabajadoras en un ámbito que no es el que consideraríamos estrictamente político.
Además de intervenir en espacios que podemos considerar más propios de las organizaciones políticas, la institución, los medios de comunicación, el acto, el mítin, las manifestaciones y asambleas etc. debemos intervenir políticamente en aquellos ámbitos donde las personas se socializan, donde las actividades que se realizan tienen un sentido cotidiano, como son el ocio y también sin ninguna duda el ámbito del trabajo (este último ámbito merece un artículo para él solo).
Ni sopas de estrellas recocidas en sí mismas, ni carreras frenéticas saltando de vacío en vacío en pos de un espejismo electoral que confundamos con el poder, la lucha por la hegemonía se da en el día a día, en los momentos y lugares en los que la gente construye el sentido de su realidad.

EL PLANETA MONGOLIO

El planeta liberal (o el verdadero precio del capitalismo)
Publicado en ago 19 2015 - 11:04am Por Publicado por IDP



José Manuel Lechado | Iniciativa Debate | 19/08/2015

En un brazo remoto de la Galaxia se encuentra el planeta Mongolio, descubierto hace poco tiempo por el observatorio orbital de rayos X Chandra. Los datos aportados por esta sonda han revelado un mundo muy curioso, habitado por una civilización pujante que en nada se parece a la nuestra.
Según los datos, este pequeño mundo se encuentra cubierto de un gran océano sobre el cual sólo emergen cinco islas no demasiado grandes, pero tampoco muy reducidas. En una de ellas, llamada Mungo, un emprendedor llamado Ming llevó a cabo un experimento económico de lo más curioso con la intención declarada de proporcionar a su planeta un crecimiento sin parangón en la Vía Láctea.

En la isla Mungo vivían 10 mongolianos (uno de ellos el propio Ming). La isla producía cada año 10 bananas mongolianas, suficientes para sustentar a la población local sin problemas y aportarles todo lo que necesitaban. Históricamente cada mongoliano se quedaba su banana y así las cosas iban tirando. Pero Ming —todo un emprendedor, como ya se ha dicho—, decidió invertir su banana: dio a dos de sus paisanos, los más brutos que pudo encontrar, media banana a cada uno, y también unas cachiporras de madera. A cambio debían quitar a los otros siete sus bananas y dárselas a él (a Ming), para que las distribuyera de manera correcta.
EN MI DRIVE

martes, 18 de agosto de 2015

ASÍ SE VEN LAS ESTRELLAS EN EL DESIERTO DE ATACAMA

CUMPLID LAS LEYES Y DENIGRAD A LOS MONAGUILLOS DEL DICTADOR

Edulcorar el franquismo

Publicado en ago  EN INICIATIVA DEBATE 17 2015 - 1:51pm Por Publicado por Nerea Castro

La prensa y los políticos conservadores intentan blanquear el franquismo y la biografía de personajes que tuvieron una implicación directa en la dictadura.

Antonio MaestreLa Marea17 agosto 2015

MADRID// El franquismo no puede pervivir en una democracia sin revisar la historia. Para que aquellos que fueron parte de la historia más negra de nuestro país hayan podido tener representación pública y política es preciso ocultar los puntos más oscuros y terribles de las biografías. Para los nostálgicos blanqueados es preciso hacer creer que los 40 años de represión fueron un mal menor necesario para evitar la llegada del terror rojo y que tras la muerte de Franco es vital sepultar en la memoria los crímenes de quienes son homenajeados en las calles de nuestras ciudades y edulcorar su implicación en el régimen genocida de Francisco Franco.
FUENTE: LA MAREA

EN MI DRIVE 

ALGO MÁS DE MEMORIA HISTÓRICA
Málaga 1937: encarceladas por ser madres,esposas, hijas, cuñadas…
también en DRIVE

NO ES LO MISMO

Distinguir el fútbol de las elecciones


Publicado en ago 17 2015 - 12:15pm Por Publicado por Nerea Castro« EN INICIATIVA DEBATE

Alberto FernándezZona Crítica – El Diario15/08/201


En fútbol se gana o se pierde. En las elecciones no. En las elecciones se eligen representantes. Luego, en función del número de representantes que se ha elegido éstos pueden hacer una cosa u otra en el órgano de representación correspondiente. Pero, aunque a quienes tienen la cabeza amueblada por el fútbol les parezca que sí, no tiene ningún sentido decir que quien tiene más representantes ha ‘ganado’ las elecciones.
Si en un parlamento de cien representantes, por ejemplo, hubiera 98 partidos que han obtenido un representante, no tiene sentido decir que el partido que ha obtenido dos “ha ganado”. Se habrá dibujado un panorama en el que tendrán posibilidad de salir adelante las iniciativas que logren el acuerdo de 51 representantes, incluyan o no a los representantes del partido que tiene dos.
Las formaciones del bipartidismo se han beneficiado de la visión futbolística de las elecciones, entre otras cosas, porque – aún olvidándonos del sistema D’Hont – de ella se deriva la idea de que votar a un partido que no tiene posibilidades de ganar es tirar el voto. Por eso se entiende bien que a las dos caras del bipartidismo les interese discutir, no cuál es el panorama multipolar que dibujan las encuestas sobre intención de voto y cuáles son sus importantísimas consecuencias sobre la forma en la que podrá articularse la política en un futuro, sino seguir discutiendo sobre quién ha ganado (Entendiéndose por ganar tener la minoría con mayor número de representantes).
El PP lleva tiempo empeñado en el intento de dar una traducción legal a esta antidemocrática forma de entender la política a través de una reforma de la Ley electoral. Ésta garantizaría que quien obtuviera un mayor número de representantes gobernara aunque una mayoría de los representantes elegidos por los ciudadanos a través de otros partidos hubiera podido ponerse de acuerdo para propiciar un programa de signo distinto apoyado por una mayoría de los representantes elegidos. Como si los partidos fueran entidades que se presentan a un concurso cuyo premio es el Gobierno y no instrumentos para facilitar a los ciudadanos la elección de representantes que puedan buscar acuerdos para formar gobiernos o sacar adelante iniciativas legislativas.
Se entiende bien que a las dos caras del bipartidismo les interese discutir, no cuál es el panorama multipolar que dibujan las encuestas sobre intención de voto y cuáles son sus importantísimas consecuencias sobre la forma en la que podrá articularse la política en un futuro, sino seguir discutiendo sobre quién ha ganado
El beneficiario de esta forma de ver las cosas y de la reforma electoral que pudiera inspirar es, en este preciso momento, el PP. Pero es genéricamente el bipartidismo. Por ello no es imposible que el PSOE acabe apoyando la iniciativa. La convicción con la que la ‘ganadora’ de las elecciones en Andalucía sostenía que tenía derecho al premio (y no solo una base importante para negociar) apunta en este sentido.
Lo que es sorprendente es que quienes están por naturaleza llamados a cuestionar el bipartidismo asuman sin ninguna crítica esa terminología y, con ella – el lenguaje nunca es neutro – una concepción de la representación política que nos aboca en el mejor de los casos al bipartidismo.
Lo que podría ser ilusionante no es que Podemos o las candidaturas de unidad ‘ganaran’. Es que la irrupción de Podemos y de nuevas formas de hacer política acabara con la visión de las elecciones como un concurso o un partido de fútbol y abriera la posibilidad de convertirla en una forma de articular la participación de los ciudadanos para tomar decisiones que afectan a todos.
* Alberto Fernández es psiquiatra.


domingo, 16 de agosto de 2015

sábado, 15 de agosto de 2015

jueves, 13 de agosto de 2015

BUSCANDO EL CUADRO MÁS BELLO DEL MUNDO


HAY UNA PÁGINA EN FACEBOOK QUE MERECE LA PENA GUARDAR 


Cafè Scene - Raphael Soyer (1899-1987)

ENTREVISTA A CELIA BLANCO EN EL PAÍS



Celia Blanco: “Para mí, Christian Grey es un maltratador”

Durante años hizo periodismo en televisión hasta que un día se acabó. Le dijeron que querían chicas “más fresquitas”. Ahora triunfa en la radio con un programa sobre sexo


La periodista Celia Blanco, retratada en Madrid. / BERNARDO PÉREZ
El periodismo ha sido el segundo campo laboral –tras la construcción– que más ha sufrido la crisis en España. Así que más que una reconversión industrial individualizada, algunos trabajadores ha tenido que afrontar el "renovarse o morir" a cara de perro. Periodista de cine en Antena 3, reportera de Madrid directo y de Fabricando Made in Spain, Celia Blanco ha pasado por todas las cadenas. “Hasta que tras 21 años la tele me escupió”. Entre medias le bullía en la cabeza aunar dos pasiones: literatura –es fan de Hanif Kureishi– y sexo. Acabó haciéndolo en un blog que se convirtió en un libro, ‘Con dos tacones’ (La Esfera libros), que apuntaba reveladoramente en su subtítulo “Cuando dejamos de soñar con ser princesas” y en el que ficcionaba “las fantasías sexuales de un nutrido número de mujeres”. Y de ahí surgió Contigo dentro’, el programa de la Cadena SER.
Pregunta. ¿Y cómo ha llegado hasta aquí?

DNI urgente

Celia Blanco (Madrid, 1973). Ha pasado por todas las cadenas de televisión, y se hizo popular por entrevistar a Julián Muñoz, por retransmitir las cabalgatas de reyes o por sus reportajes sobre cundas o la prostitución. En 2010 abrió un blog que devino en libro en 2014 y de ahí surgió Contigo dentro, el programa de la Cadena SER que los domingos de madrugada reúne a 391.000 oyentes, según el último Estudio General de Medios.
Respuesta. La gente que me conoce lo veía venir, porque acababa hablando siempre de lo mismo y logrando un ambiente de confianza. Con 15 años empecé a leer El Víboray descubrí a Moebius, a Milo Manara, a Clara de Noche… Una sexualidad gráfica que me interesó mucho. Bueno, leí Ada o el ardor,de Nabokov, con 13 años, una edad no muy acorde para ese libro. En realidad, no tenía dinero para un terapeuta e hice lo que el 98% de los blogueros: escribir para expresarme. Las redes sociales me ayudaron, porque es raro encontrar una mujer que hable así.
Publicidad
P. ¿Por eso dejó la televisión?
R. No, a mí la tele me escupió. A los 41 años me dijeron que querían periodistas “más fresquitas”, que en mi lectura es que hiciesen preguntas más tontas. Soy seria y contundente, de voz grave, lo que en televisión chocaba. Y nunca me explotado ni mis piernas ni mis tetas. Soy forofa de la radio, e inventé el programa que yo deseaba escuchar.
P. ¿Y cómo se hace el periodismo de campo en el sexo?
R. Como en cualquier otro. Como cuando hacía cine o temas de prostitución en Madrid directo y me iba al polígono Marconi. En el sexo, igual: vas a orgías, a saber qué es el BDSM [lo que vulgarmente se conoce como sadomasoquismo], o a sesiones de spanking [azotes], porque tienes que conocer a gente. ¿Se dan situaciones curiosas? Sí. Estás en una cena familiar, te levantas y tu chico le explica a tu suegra: “Se va a trabajar. Es que ha quedado para ver una orgía”.
P. En España, el sexo es un tema delicado. La gente no es tan abierta como su suegra.
R. Muy delicado. Me ha costado más que una mujer dé testimonio en la radio sobre su vida sexual –y eso que mantengo los anonimatos- que entrevistar a una estrella de Hollywood. El sexo nos cuesta verbalizarlo.

P. ¿Por el origen mediterráneo? ¿Por el catolicismo?
R. Por la religión, que ha dejado un poso de siglos. Incluso los más progresistas, que luchan contra la castración mental que supone ese pasado, han sido educados de esa manera. Y la base está en la educación. Encuentro gran diferencia entre los europeos nórdicos y los españoles en cuanto al sexo porque llevamos el sentimiento de culpa impreso en nuestra carne. En cuanto esa carne florece, nos da pudor reconocer que siendo mujer hayamos tenido relaciones con otras mujeres o que además de los besos a algunas les atraiga que les hagan daño en un determinado momento o en una determinada situación.
P. ¿Habrá un cambio?
R. Ahora por fin hemos llegado una generación de padres que no le estamos transmitiendo eso a nuestros hijos: porque no creemos en Dios, o porque llevan la religión de otra manera. Tengo muchas esperanzas en quienes vienen detrás. No puedes sentirte culpable porque te guste un placer, sea cual sea.
P. ¿Es periodista dedicada al sexo o experta en sexo?
R. Periodista. Me molesta que cuando estés trabajando, porque sepas describir una orgía se crean que van a tener sexo contigo. Y eso pasa continuamente. Que yo me acueste con quien me da la gana no significa que me tiro a todo lo que se menea.
P. ¿Lo más extraño que ha visto como periodista?
R. Algunas cosas de BDSM. A mí el dolor no me gusta, y cuando he visto esa tortura me choca. Ver un chico con un cepo en el pene me sorprendió. El resto han sido sorpresas gratas y me lo he pasado y me lo paso muy bien.

“A veces los hombres saben más de clítoris que muchas chicas”
P. ¿Por qué en España las grandes divulgadoras de sexo han sido mujeres?
R. Porque hablamos más de sexo. Las mujeres charlamos con más tranquilidad, y es cierto que resulta menos agresivo para el oyente de la radio. Es curioso: luego no somos quienes imponemos en el terreno sexual. Nos cuesta más reconocer carencias o deseos. Nuestro sexo es el gran desconocido en las mujeres. A veces los hombres saben más de clítoris que muchas chicas.
P. ¿Cuánto daño han hecho en el sexo las películas de Hollywood y‘Cincuenta sombras de Grey’?
R. Mucho. El libro ha explicado erróneamente qué es el BDSM. En la vida real es más sincero, para mí Grey es un maltratador. Y del cine, mejor ni empezar: el hombre de tu vida se encuentra de otra manera, no como en las manidas comedias románticas.
P. ¿Cómo lleva compartir nombre con una ex actriz porno?
R. Nos conocemos y nos llevamos muy bien. El de ella es un seudónimo. A mí me ha provocado varios acosos telefónicos… y conseguir buenas mesas en algunos restaurantes. Cuando llego al local, las expectativas se derrumban.
ENTREVISTA EN EL PAÍS 

domingo, 9 de agosto de 2015

sábado, 8 de agosto de 2015

EL REPARTIDOR DE PERIÓDICOS

Muera el aborto, viva el CIS

Vaya agosto. Antes, en agosto los periódicos eran una balsa de glamour, entrevistas ligeras, posados de Isabel Preysler y hasta mucha cosa cultural. Los estíos han cambiado para mal. En el bochorno ya no solo cantan las cigarras. Va Pedro Sánchez y destituye a Antonio Miguel Carmona; Artur Mas convoca sus elecciones ordaguescas; el CIS […]  [... seguir leyendo]

También en mi DRIVE

ANÍBAL MALVAR es el repartidor de periódicos, y reparte a base de bien, no le hacen falta los elefantes para pasar los Alpes y meterse en casa del enemigo público Nº 1, la CAVERNA MEDIÁTICA.

miércoles, 5 de agosto de 2015

PUNSET NOS PONE LA VASELINA PARA QUE ENTRE BIEN LA TTIP


El  artículo de después del comentario proviene de la colaboración de Eduardo Punset en el XL SEMANAL, al leerlo no sabe uno realmente si es que es un poco ingenuo y no ve maldades ni conspiraciones  ni  cacicadas  o que se ha relajado y no ha profundizado en el asunto. Eso o cosas peores, pero vamos a pensar en eso, que se ha relajado.


En este tratado lo infumable es que se trata de poner, según mi criterio,  las normas comerciales que establezca un supuesto tribunal imparcial ajeno a las partes, por encima de los intereses de los ciudadanos de unos "pequeños países" , cicateros, según su entender,  lo importante es que haya fluidez en el comercio,, las normas que pudiera establecer un país, en la alimentación, pongamos como ejemplo,  son cosas menores que no tienen que tenerse en cuenta. Lo hacen por nuestro bien pues nosotros somos un poco cortos a la hora de saber lo que nos conviene y que somos un poco antiamericanos, (no lo dice con estas palabras). Es muy expresiva la frase: "la comprensión de lo mucho que han significado los Estados Unidos para la prosperidad de naciones más justas, en contra de lo que piensan muchos europeos" no creo que haya que extenderse mucho,  Dios libre a los creyentes y a los no creyentes de que te venga a ayudar Estados Unidos. 


Claro, Estados Unidos tiene grandes multinacionales, que cuando hace falta subvencionan campañas electorales y más cosas, para que luego los que salen elegidos, invadan, bombardeen, masacren y "ayuden" a la población con el dinero de todos los estadounidenses , después esas multinacionales, una vez que no hay ley, bueno, que se impone la ley del más fuerte, se instalan allí y a ver como le echas. 

Luego está Europa, que es difícil invadirla sin que se note mucho, y cual es la forma que se están buscando para esquilmar a la población, pues llegar a algún buen acuerdo con los, llamemos, esquilmadores europeos para seguir ganando y ganando, si con esto nos beneficiásemos todos no habría ningún problema, pero eso sería si el acuerdo se  hiciese con luz y taquígrafos, en lo que se nota que no es trigo limpio el asunto es en que llevan las negociaciones sigilosamente, en el más absoluto secreto. 

Es gracioso en el artículo de Punset como dice que "Ahora hay un tema que está pasando inadvertido para la mayoría de los ciudadanos y que tiene muchísima importancia de cara al futuro." luego, y por eso es gracioso, dice: " Hasta ahora no se ha querido divulgar ningún detalle de cómo van las negociaciones. Tal vez porque se supone que los primeros pasos han pretendido, con razón, desbaratar algunos principios tradicionales de soberanía de los Estados pequeños.".

Hay otra frase que no es menor su importancia, " Los Estados Unidos, una vez más, están apostando por la defensa de un poder de decisión diluido en un poder universal, mientras que los europeos apuestan como siempre por la soberanía implícita en el ejercicio de la soberanía a ultranza de Estados pequeños.". Esto suena a lo de las Agencias de Calificación de deudas que son "diluidas" tan diluidas que hacen lo que les mandan su amos, solo valga decir que están en EEUU. Que nos traen carne con hormonas, por ejemplo, nada, a tragar, pues sino la multinacional de turno se queja a "ese poder de decisión diluido" y el pequeño estado sinverguenza  traidor a la causa y al progreso comercial se la tiene que comer con patatas y además si quieren, pueden ser también transgénicas pues sino actuará otra vez "el poder de decisión diluido", vamos, una chulada de acuerdo comercial. Como dice Punset parece mentira que seamos tan tontos y no nos dejemos ayudar, yo lo que creo es eso, lo que dije al principio, o Punset se ha relajado mucho o Punset está metido en algo bastante peor.

Yo, que no tengo ni idea de comercio ni de economía, es verdad,  soy muy burdo, tan burdo que lo que pienso que me convendría es eso, tan difícil al parecer, de llegar al acuerdo, oye mira Tio Sam, tu mandas cosas a Europa y no te cobramos aranceles y nosotros mandamos cosas a Estados Unidos y no nos cobráis aranceles, bien entendido que hay que respetar las leyes sanitarias de cada, llamemos país las de Europa y las de EEUU . Pero claro, lo comprendo yo que de esto no tengo ni idea, solo soy un cántabro que como se dice por aquí "soy muy miranduco por la peseta", en este caso el euro.

-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

¿Es posible crear normas mundiales de comercio?


El comercio entre Europa y los Estados Unidos representa más del 40 por ciento del comercio mundial. Vale la pena recapacitar sobre este dato y lo que significa antes de hablar de otro asunto tanto o más importante. No debiéramos olvidar que en el siglo XVI Europa salía de la miseria, del dogma, de las guerras interminables entre sí, mientras que los americanos huían de todo esto en busca de sociedades menos odiosas. Que los dos hemisferios representen ahora la mitad del comercio mundial debería alegrarnos, a pesar de las críticas facilonas a que eso da lugar en el resto del mundo.

Tal vez el haber vivido muchos años en los dos sitios facilita la comprensión de lo mucho que han significado los Estados Unidos para la prosperidad de naciones más justas, en contra de lo que piensan muchos europeos. Ahora hay un tema que está pasando inadvertido para la mayoría de los ciudadanos y que tiene muchísima importancia de cara al futuro. Los Estados Unidos y la Unión Europea están negociando para suscribir un acuerdo de comercio e inversión. Ante ello, me alarma el resurgir de viejas añoranzas; en concreto, los que tratan de priorizar la inviolabilidad de los derechos adquiridos por Estados pequeños y divididos los europeos, en lugar de los derechos inviolables de toda la humanidad.

 Los Estados Unidos tomaron la iniciativa de negociar a partir de 2013 dos acuerdos regionales de comercio e inversiones: el transatlántico el uno, y con Estados del Pacífico el otro. Sin embargo, los europeos siempre miramos con recelo el haber dado mandato a los Estados miembros de la Unión Europea para llegar a un acuerdo sobre temas tan importantes como el comercio y las inversiones internacionales. En primer lugar, se trata de conseguir más inversiones y más comercio en las dos regiones y, en segundo aparte de prescindir de lo que queda de aranceles, de abrir caminos para la elaboración de normas mundiales en los temas de comercio e inversiones. ¿Por qué no estamos resueltamente a favor de esto?

 Hasta ahora no se ha querido divulgar ningún detalle de cómo van las negociaciones. Tal vez porque se supone que los primeros pasos han pretendido, con razón, desbaratar algunos principios tradicionales de soberanía de los Estados pequeños. Los Estados Unidos, una vez más, están apostando por la defensa de un poder de decisión diluido en un poder universal, mientras que los europeos apuestan como siempre por la soberanía implícita en el ejercicio de la soberanía a ultranza de Estados pequeños.

 La Comisión recibió, como se recordaba al comienzo de esta columna, el mandato de la negociación que tarde o temprano deberán aprobar el Parlamento Europeo y el Americano. Ahora bien, es cierto que no se han previsto todavía los puentes de comunicación adecuados para que se produzca la información necesaria a terceros para que puedan intervenir. Hay mucha gente preocupada por lo que ellos consideran una pérdida potencial de soberanía nacional. La verdad es que los viejos y recalcitrantes Estados europeos, empeñados en que las cosas no cambien, solo podrían recuperar parte de la soberanía perdida en cuestiones de comercio e inversiones internacionales ejerciendo una presión política extremadamente fuerte sobre los negociadores para que abandonaran las conversaciones, como ocurrió en 1998 con el primer intento de acuerdo sobre libre comercio. Pero no hay señales parecidas hoy por parte de los Estados europeos. Habrá que renunciar tarde o temprano a parte de la soberanía nacional también en este tema

VISTO EN XL SEMANAL

domingo, 2 de agosto de 2015

¡¡¡¡¡¡¡¡QUÉ VIENE EL LOBBY!!!!!!!

SIN CONTROL EN EL USO DE ANTIBIÓTICOS

TTIP: La Carne que nos matará

Javier Guzmán | Las grandes empresas cárnicas estadounidenses necesitan urgentemente derribar las restricciones al uso de antibióticos en Europa y así poder comercializar y producir a mayor escala.
Las últimas décadas el consumo de carne a nivel mundial no ha parado de crecer; desde 44 millones de toneladas en 1950 a 284 millones de toneladas en 2009 y todo indica que seguirá incrementándose en los próximos años.
Este aumento de consumo de carne lleva obviamente aparejada un aumento de la producción animal, lo cual genera enormes problemas de sostenibilidad, consumo de agua y de competencia directa con el derecho a la alimentación de millones de personas. Así se estima que un 35% de la cosecha de grano del mundo (760 millones de toneladas) es utilizada con fines de producción animal.
"Un 35% de la cosecha de grano del mundo (760 millones de toneladas) es utilizada con fines de producción animal"
Leer todo en nueva Tribuna  - También en mi DRIVE 
ATENCIÓN CUIDADO ¿Qué es TTIP?